Le pump-and-dump de Jordan Belfort et les meme coins d'aujourd'hui

La peine de prison de Jordan Belfort remonte à un montage de pump-and-dump, le même mécanisme que les meme coins ont remis au goût du jour : gonfler artificiellement le prix d'un actif, puis revendre avant l'effondrement. Il était bien établi des décennies avant l'existence des cryptomonnaies.

Que signifie concrètement pump-and-dump ?

Au fond, un pump-and-dump consiste à gonfler artificiellement le prix d'un actif, historiquement une action peu échangée, aujourd'hui souvent un meme coin sans activité sous-jacente, par une promotion agressive, des achats coordonnés ou des déclarations trompeuses sur ses perspectives.

Une fois que suffisamment d'acheteurs extérieurs ont été attirés et que le prix a fortement monté, les organisateurs vendent leurs propres titres au prix gonflé, la valeur s'effondre généralement peu après, et les acheteurs tardifs se retrouvent avec des pertes.

C'est exactement la structure sur laquelle reposait la condamnation de Belfort, appliquée à des actions que sa société contrôlait et promouvait. Le mécanisme n'exige aucune classe d'actifs particulière : il fonctionne sur tout ce qui peut être vanté plus vite que sa valeur réelle ne peut être vérifiée.

Pourquoi les meme coins sont-ils un terrain si fertile ?

Les meme coins sont, structurellement, un environnement presque idéal pour mener ce montage aujourd'hui.

Ils n'ont généralement ni activité sous-jacente, ni revenus, ni actif qui les adosse, donc rien à quoi comparer un prix « juste » : leur valeur est tirée presque entièrement par l'attention, l'engouement et l'élan social, soit précisément les paramètres qu'un organisateur de pump-and-dump veut contrôler.

Ajoutez à cela la facilité avec laquelle un jeton peut être créé, promu et échangé sur des plateformes décentralisées sous une supervision minimale : la version moderne de ce montage peut être exécutée avec bien moins d'infrastructure que la société de Belfort n'en exigeait dans les années 1990, tout en touchant presque instantanément un bien plus vaste vivier d'acheteurs potentiels.

Les meme coins en tant que catégorie remontent au Dogecoin, une cryptomonnaie créée à l'origine comme une blague à partir d'un mème internet, qui a pris de façon inattendue la taille d'un marché de plusieurs milliards de dollars et engendré des milliers d'imitateurs conçus de la même manière.

Cette origine compte ici : la catégorie n'ayant jamais reposé sur un modèle économique, des revenus ou une utilité technologique, elle a créé exactement l'environnement où le prix dépend presque entièrement du récit et de l'attention, des conditions idéales pour que le montage décrit plus haut se répète à grande échelle, avec un nouveau jeton à chaque fois.

Qu'est-ce qui a vraiment changé depuis l'époque de Belfort ?

Le montage de base n'a pas changé depuis l'époque de Belfort : ce qui a changé, c'est la vitesse à laquelle on peut l'exécuter et la distance à laquelle il peut se propager.

Mener un pump-and-dump via une société de courtage dans les années 1990 exigeait des courtiers agréés, des scripts d'appels à froid et une vraie infrastructure opérationnelle, qui prenaient du temps à bâtir et laissaient une trace écrite ayant fini par conduire à sa condamnation.

Un montage de meme coin peut aujourd'hui être organisé de façon anonyme, promu sur les réseaux sociaux en quelques heures et soldé avant que la plupart des participants comprennent ce qui s'est passé. C'est en partie pourquoi les régulateurs peinent à suivre la version crypto d'un montage dont la logique sous-jacente date de plusieurs décennies.

Quels signaux d'alerte se retrouvent aux deux époques ?

Malgré l'écart technologique, les signaux d'alerte sont remarquablement constants d'une époque à l'autre : une promotion agressive et sous pression, promettant des rendements rapides et hors norme ; l'absence de fondamentaux transparents et vérifiables derrière le mouvement de prix ; et des promoteurs qui ont un intérêt disproportionné à convaincre les autres d'acheter au prix du moment.

L'opération de Belfort réunissait les trois, tout comme pratiquement chaque pump-and-dump de meme coin qui s'est effondré publiquement.

Reconnaître qu'il s'agit des trois mêmes signaux sous un habit différent est réellement utile à quiconque évalue aujourd'hui une opportunité d'investissement qui va vite, qu'il s'agisse d'un jeton, d'une opération immobilière en prélancement ou de tout autre actif promu avec une urgence inhabituelle.

Pourquoi cette histoire compte au-delà des cryptomonnaies

J'évoque parfois cette histoire avec mes clients, non parce que l'immobilier serait sujet à la version extrême de ce montage.

La psychologie sous-jacente, l'urgence, l'engouement qui devance les fondamentaux vérifiables, des promoteurs qui profitent de l'excitation elle-même, se retrouve sous une forme atténuée sur bien des marchés légitimes, y compris les ventes immobilières en prélancement poussées avec une urgence artificielle appuyée.

L'affaire Belfort, et son écho dans les meme coins, rappelle utilement qu'il faut toujours distinguer la rareté et la demande authentiques de l'urgence fabriquée, quelle que soit la classe d'actifs qu'on vous propose.

Il faut aussi noter que les régulateurs ont expressément désigné le pump-and-dump comme une préoccupation récurrente des marchés crypto, précisément parce que les outils qui rendaient jadis ce montage difficile à mener à grande échelle, courtiers agréés, traces écrites, obligations de déclaration, sont largement absents du négoce de jetons décentralisé.

Cet écart entre un montage ancien et bien compris et un environnement nouveau et peu régulé explique pourquoi l'histoire de Belfort reste directement pertinente pour évaluer n'importe quel actif rapide et dopé à l'engouement, aussi peu familière que soit la technologie en question.

Le secteur crypto a même un nom pour une version particulièrement agressive de ce montage : le « rug pull », où les responsables d'un jeton abandonnent le projet et retirent toute la liquidité d'un coup, le rendant quasi instantanément sans valeur.

Ce n'est qu'une variante plus rapide et plus brutale de la même structure de pump-and-dump pour laquelle Belfort a été condamné des décennies plus tôt : la tromperie sous-jacente est identique, seule la sortie est plus rapide et la trace plus mince, ce qui explique précisément pourquoi les régulateurs ont du mal à rattraper leur retard.