Jordan Belfort i Steve Madden: pump-and-dump na długo przed memecoinami

Pump-and-dump jest starszy od kryptowalut o dziesięciolecia. Jednym z najczystszych przykładów jest Steve Madden, projektant obuwia, którego firmę Jordan Belfort wprowadził na giełdę w latach dziewięćdziesiątych według dokładnie tego schematu — dobry produkt sprzedany metodą, która później skończyła się wyrokiem.

Czy pump-and-dump jest starszy od kryptowalut?

Schematy pump-and-dump omawia się dziś zwykle w kontekście memecoinów i spółek o niskiej płynności, jakby to media społecznościowe wymyśliły ten mechanizm.

W rzeczywistości sama technika — rozdmuchanie aktywa, by podbić jego cenę, a potem sprzedaż w tak wywołany popyt — sięga czasów sprzed internetu, a działalność Jordana Belforta w latach dziewięćdziesiątych to jeden z najlepiej udokumentowanych przykładów jej zastosowania.

O trwałości tego schematu przez dekady i klasy aktywów decyduje to, że nie zależy od żadnej konkretnej technologii.

Zależy od umiejętności wywołania pilności i szumu szybciej, niż kupujący zdążą samodzielnie sprawdzić ofertę — mechanizm działa tak samo, czy chodzi o akcje groszowe, monetę, czy w zasadzie o nieruchomość z rynku pierwotnego (off-plan) sprzedawaną na obietnicach, a nie na dostarczonych fundamentach.

Jak Steve Madden pasuje do tej historii?

Steve Madden stworzył naprawdę wyrazisty produkt: buty o oryginalnych, rozpoznawalnych kształtach, które początkowo sprzedawał prosto z bagażnika własnego samochodu — to chyba najdalej od Wall Street, jak można zacząć biznes.

W 1993 roku to się zmieniło, gdy poznał Jordana Belforta, który załatwił mu underwriting: formalną emisję akcji wprowadzającą firmę na rynek papierów wartościowych.

Analogia z rynkiem nieruchomości pomaga zrozumieć, czym naprawdę jest underwriting.

To coś zbliżonego do agencji, która dostaje wyłączność na sprzedaż nowo uruchamianego budynku — underwriter nie tylko pośredniczy w sprzedaży, lecz kontroluje dostęp do okazji i ustala warunki, na jakich zewnętrzny kapitał może wejść, a dokładnie taką pozycję zajmowała firma Belforta przy emisji akcji Maddena.

Co się stało z zaangażowanymi osobami?

Belfort został ostatecznie skazany za rolę w prowadzeniu tego i podobnych schematów, ale faktycznie odbyta kara wyniosła zaledwie kilka miesięcy.

Ten szczegół zaskakuje większość osób poznających tę historię, zważywszy na uwagę, jaką sprawa przyciągnęła później dzięki książkom i ekranizacjom.

Droga samego Steve'a Maddena rozeszła się z drogą Belforta zdecydowanie. Firma zbudowana na tamtym debiucie giełdowym z lat dziewięćdziesiątych jest dziś przedsiębiorstwem o obrotach rzędu 2 mld USD — legalnym, dużym biznesem, który przetrwał wątpliwe okoliczności swojej pierwszej oferty akcji.

Schematy pump-and-dump opierają się na prostym mechanizmie, starszym niż jakakolwiek dekada czy klasa aktywów: niewielka grupa kupuje lub kontroluje duży pakiet czegoś, po czym agresywnie promuje to wśród zewnętrznych nabywców i sprzedaje w wywołany popyt, gdy cena zostanie wywindowana.

Złą sławę ten przypadek zawdzięcza połączeniu agresywnej, wysoko naciskowej sprzedaży z papierami wartościowymi, za którymi stało niewiele niezależnych analiz — dlatego regulatorzy bardziej przyglądają się nowo notowanym lub rzadko handlowanym aktywom niż tym o dłuższej historii obrotu publicznego.

Czy produkt i sprzedawca to dwa osobne pytania?

Wątek łączący sukces Steve'a Maddena z wyrokiem Belforta to rozróżnienie, które warto zapamiętać.

Dobry produkt może sprzedawać się dobrze dzięki własnym zaletom, ale to, jak jest sprzedawany — jaka presja, jaka sztucznie wywołana pilność, jaka kontrola dostępu — jest zupełnie osobnym pytaniem niż to, czy samo aktywo jest dobre.

Właśnie to rozdzielenie sprawia, że schematy pump-and-dump wracają w każdym pokoleniu i w każdej klasie aktywów.

Wartościowe aktywo daje schematowi wiarygodność, której inaczej by nie miał, i dlatego technika tak często przykleja się do czegoś realnie wartościowego — marki obuwia, monety z prawdziwą technologią, nieruchomości na naprawdę rosnącym rynku — a nie do czegoś, co nie ma żadnej wartości.

Dlaczego warto znać tę historię jako inwestor

Rozpoznawanie tego wzorca przydaje się znacznie szerzej niż w samym przypadku Belforta.

Każda oferta inwestycyjna — w akcje, kryptowaluty czy nieruchomości — która opiera się głównie na pilności, niedostępności i dowodzie społecznym zamiast na weryfikowalnych fundamentach, korzysta z tego samego zestawu narzędzi, który zbudował, a potem rozmontował operację Belforta, niezależnie od tego, jak uczciwe jest stojące za nią aktywo.

Praktyczny wniosek, którym dzielę się z klientami, jest prosty: oceniaj aktywo i presję sprzedażową jako dwa osobne pytania. Dobra transakcja powinna wytrzymać tydzień niezależnej analizy równie dobrze, jak w sali, w której ją przedstawiono.

Jeśli presja szybkiej decyzji waży więcej niż liczby za ofertą, należy to traktować jako sygnał ostrzegawczy, a nie zachętę.

Dlatego własne prezentacje staram się budować odwrotnie — najpierw przedstawiam fundamenty lokalizacji, historię realizacji dewelopera i faktyczną strukturę płatności, a klientowi pozostawiam tyle czasu, ile potrzebuje, by wszystko samodzielnie zweryfikować, zamiast próbować zamknąć decyzję w jednej rozmowie pod presją.

To trwa dłużej, ale to znacznie trwalszy sposób budowania relacji z klientem niż jakakolwiek pojedyncza zamknięta transakcja.